语境之战

克什米尔争端一直是巴基斯坦和印度外交政策的一大不变之处。两国都在这个问题上打过仗；正如目前的情况所表明的，两国都没有理由不再次这样做。到目前为止发生的事情应该被视为两国外交政策的实施阶段。

实施外交政策就是最终选择一种权力工具，以进入一个参与者之间发生意志冲突的环境。印度最终选择使用军队作为权力的工具，但它能控制环境，操纵背景吗？印度不只是把力量作为达到目的的手段；它将权力作为一种背景。

语境权力是塑造一个行动者的权力，无论是个人还是国家。印度指责巴基斯坦不仅参与了巴哈尔甘的恐怖袭击，还参与了此前在印度许多其他地方发生的类似袭击。

决定环境真实与否的是人们如何感知它。印度的背景是基于印度人的视角；巴基斯坦的观点是，巴基斯坦也是恐怖主义的受害者。这是对同一立场的不同解释，巴基斯坦政策制定者面临的巨大挑战是说服国际观众对冲突中两个角色之间的相互作用以及在这种背景下采取公正的立场。

如果没有巴基斯坦参与的证据支持，印度对陷害巴基斯坦的偏爱是毫无价值的。在这场冲突中，最重要的不是印度国内的观众，而是国际观众及其对背景的解读。

国际对不同的人来说意味着不同的东西，为了与印度这种背景下的力量竞争，巴基斯坦将不得不在国际层面、横向和纵向上加大外交努力，印度正利用印度的力量把巴基斯坦塑造成某种流氓国家。横线从眼前开始，眼前就是家。

印度操纵局势是可能的，也更容易被接受，因为世界把印度看作是一个成熟的皿煮国家，而不是我们。印度的国内政策以协商一致的形式进入其外交政策的执行阶段。在冲突的情况下，共识更多的是感觉而不是建立。行动者的情境权力可能是好的，也可能是坏的，就像它所围绕的世界以及它的意图所在一样。

因此，在水平上，我们必须从国内开始，然后与我们的其他邻国以及该地区的其他中等和大国合作。如果我们能够实现对真实背景而不是印度框架的区域接受，那么我们就不需要做什么努力就能使其在全球范围内得到广泛接受。如果该地区的听众看到我们背景中的优点，全球听众就没有理由不这样做。

我们的政治、经济、军事、规范和文化层面是国际层面的纵向延伸。我们应该清楚地区分和定义这些层次的层次的重要性。政治稳定、经济相互依存和维持以及军事准备是齐头并进的，但为了赢得战争的背景，我们需要投资于国际纵向延伸的规范和文化层面。

我们的规范标准是外界衡量我们国家行为的标准。两个简单的准则是在国内遵守法治和作为一个民族国家遵守国际法。对于国际社会来说，当今最重要的文化维度和与全球政治最相关的是宗教。

巴基斯坦本来就不是一个神权国家。如果没有苏联对阿富汗的干预，如果没有齐亚哈克将军率先将宗教信仰引入我们的社会，我们仍然可以是一个多元文化的社会，而不是宗教主导的社会。​

对苏联来说，成本问题在于人员和物资的损失，这些损失可以在以后得到弥补。对巴基斯坦来说，代价是整整一代人和整个社会的激进化，而这种激进化是不容易恢复的。

印度的战略利益一直是建立一个不依赖巴基斯坦、可以用来遏制巴基斯坦的阿富汗。卡尔扎伊总统从2002年到2014年领导阿富汗，这一时期被印度有效地利用，通过阿富汗边境向巴基斯坦促进和出口恐怖主义。巴基斯坦已经向联合国提交了一份全面的档案，其中有证据表明，印度通过阿富汗在巴基斯坦推动恐怖主义。

在背景下，重要的是要记住，从2003年到2005年，印度能够在实控线印度控制的一侧建立其反渗透障碍系统（AIOS），俗称“实控线围栏”。

在帕拉克拉姆行动之后，印度在与巴基斯坦接壤的国际边界调动了数千名士兵，如果巴基斯坦没有同意沿实控线停火，这一建设就不可能实现。这一建设的效果是，印度实际上消除了通过实控线进行渗透的可能性。从此以后，任何渗透都是由于印度军方的无能和低效。

世界必须认识到，巴哈尔甘事件也充分说明了印度军队的低效和无能。对巴基斯坦采取军事行动是为了转移世界对这一重要方面的注意力。如果印度将巴基斯坦视为恐怖主义的肇事者，那么世界必须知道印度是一个更大的肇事者。如果印度把自己描绘成恐怖主义的受害者，那么巴基斯坦就是一个更大的受害者。

最后，印度的军事行动是其外交政策的实施阶段，可能会把它推向一条印度可能会后悔的道路。一段时间后，印度可能不容易从中脱身，从而将其拉入所谓的“实施陷阱”。印度的军事冒险可能很快就会结束，但对巴基斯坦来说，我们必须投资于我们丰富的文化、政治稳定、经济竞争力和高质量的教育。

只有在这些领域进行投资，我们才能防止印度操纵环境，把我们塑造成一个不负责任的国家。你坐的地方就是你站的地方。巴基斯坦现在所处的位置，只会上升。印度站在哪里，就只会倒下。

克什米尔争端一直是巴基斯坦和印度外交政策的一大不变之处。两国都在这个问题上打过仗；正如目前的情况所表明的，两国都没有理由不再次这样做。到目前为止发生的事情应该被视为两国外交政策的实施阶段。

实施外交政策就是最终选择一种权力工具，以进入一个参与者之间发生意志冲突的环境。印度最终选择使用军队作为权力的工具，但它能控制环境，操纵背景吗？印度不只是把力量作为达到目的的手段；它将权力作为一种背景。

语境权力是塑造一个行动者的权力，无论是个人还是国家。印度指责巴基斯坦不仅参与了巴哈尔甘的恐怖袭击，还参与了此前在印度许多其他地方发生的类似袭击。

决定环境真实与否的是人们如何感知它。印度的背景是基于印度人的视角；巴基斯坦的观点是，巴基斯坦也是恐怖主义的受害者。这是对同一立场的不同解释，巴基斯坦政策制定者面临的巨大挑战是说服国际观众对冲突中两个角色之间的相互作用以及在这种背景下采取公正的立场。

如果没有巴基斯坦参与的证据支持，印度对陷害巴基斯坦的偏爱是毫无价值的。在这场冲突中，最重要的不是印度国内的观众，而是国际观众及其对背景的解读。

国际对不同的人来说意味着不同的东西，为了与印度这种背景下的力量竞争，巴基斯坦将不得不在国际层面、横向和纵向上加大外交努力，印度正利用印度的力量把巴基斯坦塑造成某种流氓国家。横线从眼前开始，眼前就是家。

印度操纵局势是可能的，也更容易被接受，因为世界把印度看作是一个成熟的皿煮国家，而不是我们。印度的国内政策以协商一致的形式进入其外交政策的执行阶段。在冲突的情况下，共识更多的是感觉而不是建立。行动者的情境权力可能是好的，也可能是坏的，就像它所围绕的世界以及它的意图所在一样。

因此，在水平上，我们必须从国内开始，然后与我们的其他邻国以及该地区的其他中等和大国合作。如果我们能够实现对真实背景而不是印度框架的区域接受，那么我们就不需要做什么努力就能使其在全球范围内得到广泛接受。如果该地区的听众看到我们背景中的优点，全球听众就没有理由不这样做。

我们的政治、经济、军事、规范和文化层面是国际层面的纵向延伸。我们应该清楚地区分和定义这些层次的层次的重要性。政治稳定、经济相互依存和维持以及军事准备是齐头并进的，但为了赢得战争的背景，我们需要投资于国际纵向延伸的规范和文化层面。

我们的规范标准是外界衡量我们国家行为的标准。两个简单的准则是在国内遵守法治和作为一个民族国家遵守国际法。对于国际社会来说，当今最重要的文化维度和与全球政治最相关的是宗教。

巴基斯坦本来就不是一个神权国家。如果没有苏联对阿富汗的干预，如果没有齐亚哈克将军率先将宗教信仰引入我们的社会，我们仍然可以是一个多元文化的社会，而不是宗教主导的社会。​

对苏联来说，成本问题在于人员和物资的损失，这些损失可以在以后得到弥补。对巴基斯坦来说，代价是整整一代人和整个社会的激进化，而这种激进化是不容易恢复的。

印度的战略利益一直是建立一个不依赖巴基斯坦、可以用来遏制巴基斯坦的阿富汗。卡尔扎伊总统从2002年到2014年领导阿富汗，这一时期被印度有效地利用，通过阿富汗边境向巴基斯坦促进和出口恐怖主义。巴基斯坦已经向联合国提交了一份全面的档案，其中有证据表明，印度通过阿富汗在巴基斯坦推动恐怖主义。

在背景下，重要的是要记住，从2003年到2005年，印度能够在实控线印度控制的一侧建立其反渗透障碍系统（AIOS），俗称“实控线围栏”。

在帕拉克拉姆行动之后，印度在与巴基斯坦接壤的国际边界调动了数千名士兵，如果巴基斯坦没有同意沿实控线停火，这一建设就不可能实现。这一建设的效果是，印度实际上消除了通过实控线进行渗透的可能性。从此以后，任何渗透都是由于印度军方的无能和低效。

世界必须认识到，巴哈尔甘事件也充分说明了印度军队的低效和无能。对巴基斯坦采取军事行动是为了转移世界对这一重要方面的注意力。如果印度将巴基斯坦视为恐怖主义的肇事者，那么世界必须知道印度是一个更大的肇事者。如果印度把自己描绘成恐怖主义的受害者，那么巴基斯坦就是一个更大的受害者。

最后，印度的军事行动是其外交政策的实施阶段，可能会把它推向一条印度可能会后悔的道路。一段时间后，印度可能不容易从中脱身，从而将其拉入所谓的“实施陷阱”。印度的军事冒险可能很快就会结束，但对巴基斯坦来说，我们必须投资于我们丰富的文化、政治稳定、经济竞争力和高质量的教育。

只有在这些领域进行投资，我们才能防止印度操纵环境，把我们塑造成一个不负责任的国家。你坐的地方就是你站的地方。巴基斯坦现在所处的位置，只会上升。印度站在哪里，就只会倒下。